JurídicoESEN
Order (Auto)May 10, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Henry Gonzalez Chavarro Y Otra

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 30 De Marzo/00. Exp. 2824 Y Otros.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se denegó la petición formulada por los ciudadanos de la referencia, a través del recurso de súplica presentado contra el Auto del 30 de marzo de 2000 y en su lugar confirmar lo dispuesto por Magistrado Sustanciador, mediante auto del 24 de febrero de 2000 donde rechazó las demandas acumuladas formuladas contra el Art. 508-1, del Estatuto Tributario, Decreto 624 de 1989, adicionado por el Art. 43 de la Ley 49 de 1990, toda vez que la Corte argumentó que la norma fue amparada por una sentencia que hizo tránsito a cosa juzgada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. DENEGAR la petición formulada por los ciudadanos HENRY GONZÁLEZ CHAPARRO Y FLOR MARÍA TORRES RODRÍGUEZ, a través del recurso de suplica presentado contra el auto del 30 de marzo de 2000 y en su lugar confirmar lo dispuesto por Magistrado Sustanciador, Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, mediante auto del 24 de febrero de 2000 donde rechazó las demandas acumuladas formuladas contra el artículo 508-1, del Estatuto Tributario, Decreto 624 de 1989, adicionado por el artículo 43 de la Ley 49 de 1990 con fundamento en lo dispuesto en la Sentencia No 85 del 18 de julio de 1991, por la cual la Corte Suprema de Justicia, declaró exequible el precepto acusado.
  2. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.